Ay, el niño, está para comérselo

Que los fósiles humanos dan mucha información no es nada nuevo, nos hablan no solo de un periodo histórico, sino, de un individuo concreto de su día a día, o al menos de los últimos. El caso que nos ocupa es un individuo infantil de sexo indeterminado de unos 4 o 5 años encontrado en la cueva de El Castillo en Puente Viesgo, Cantabria. Se trata de un fragmento de mandíbula que fue encontrada durante la campaña de 1912 por Hugo Obermaier que dirigió excavaciones en la cueva entre 1910-14 (Figura 1).

Figura 1: Mandíbula Gravetiense de El Castillo: a) vista superior, b) vista basilar, c) vista medial (fotos Pedro Saura/Raquel Asiaín).

El fósil estuvo “traspapelado” hasta que el MUPAC consiguió incorporarlo a sus colecciones. El estudio ha sido recientemente publicado en la American Journal of Physical Anthropology1.

El fósil apareció en la Unidad 18 de El Castillo, que hoy sabemos que tuvo que contener niveles del Auriñaciense y transicionales entre éste y el infrayacente Musteriense2. Sin embargo, al datarlo, se ha confirmado que es de edad Gravetiense (29,300 – 28,300 cal BP) muy similar a las obtenidas para la Unidad 123. Por tanto, revisando la documentación original de Obermaier en el Museo Arqueológico Nacional pudimos ver que el hecho de que un resto de la Unidad 12 se recuperase en la 18, a unos dos metros por debajo, pudo ser debido a que formase parte de una sepultura destruida, un proceso de percolación o removido por una madriguera o cubil de algún carnívoro tipo hiena.

¿Por qué pensamos esto? Según Obermaier, la zona donde apareció la mandíbula tenía otra coloración diferente a la de la Unidad 18 y la fauna asociada también era diferente, porque destacaba la hiena, el oso y el rinoceronte que no son muy abundantes en la 18. Por otro lado, en los perfiles dibujados por Obermaier se observan discontinuidades estratigráficas cerca de la pared de la cueva que podría corresponder con procesos postdeposicionales o un cubil.

Un aspecto muy interesante de este fósil es que presenta una serie de marcas de corte en la zona interior de la mandíbula, lo que implica claramente una manipulación perimortem para extraer la lengua (Figura 2). Si se trata de una evidencia de canibalismo o relacionado con tradiciones funerarias es algo, que con los datos disponibles, no podemos afirmar.

Pero lo dicho, el niño o niña, estaba para comérselo.

Figura 2: Marcas de corte en el lado interior derecho de la sínfisis mandibular. LRB corresponde al fósil de Les Rois (fotos M. D. Garralda y P. Saura/R. Asiaín).

Referencias:

1 Garralda, M. D., Maíllo-Fernández, J. M., Higham, T., Neira, A., Bernaldo de Quirós, F. 2019. The Gravettian child mandible from El Castillo Cave (Puente Viesgo, Cantabria, Spain). American Journal of Physical Anthropology. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/ajpa.23906

2 Wood, R., Bernaldo de Quirós, F., Maíllo-Fernández, J. M., Tejero, J. M., Neira, A., & Higham, T. 2018. El Castillo (Cantabria, Northern Iberia) and the transitional Aurignacian: Using radiocarbon dating to assess site taphonomy. Quaternary International, 474, 56–70. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2016.03.005

3 Bernaldo de Quirós, F., Maíllo-Fernández, J. M., Castaño, P., & Neira, A. 2015. The Gravettian of El Castillo revisited (Cantabria, Spain). Quaternary International, 359-360, 462–478. https://doi.org/10.1016/j.quaint.2014.07.060

 

(Volcanic) winter was coming: la erupción del Monte Toba y los primeros sapiens.

En 1988, Stanley Ambrose1 propuso la hipótesis de que la erupción del Monte Toba en Sumatra hace unos 74 Ka BP había causado un invierno volcánico que, para el Este de África, provocó un milenio de temperaturas anómalamente bajas. Esto generó un colapso de los ecosistemas afectando a los Humanos Modernos que ocupaban la zona y provocando un cuello de botella que mermó y casi acaba con nuestra especie sobre la faz de la tierra.

Sin embargo, este hipótesis fue puesta en duda por varios autores en su momento2 y la evidencia actual, tanto arqueológica, como de laboratorio, parecen mitigar los efectos de esta mega-erupción en el África subsahariana.

La erupción del Toba coincide con el inicio del MIS4 (75-60 Ka BP), el cuál es una etapa de frío y aridez generalizada. Sin embargo, en el continente africano este esquema glacial/interglacial no puede ser extrapolado directamente. Hay que tener en cuenta, a la hora de plantear hipótesis generalistas, que el clima cambia de manera asincrónica en este región debido a la altitud, la geografía, el gradiente de lluvias, etc. De hecho, el MIS4 fue un momento húmedo en el este de África y en el África tropical durante su primera parte3.

En 2012, Claudia TImmreck y colegas realizaron un modelo en el que concluyen que si la erupción del Toba se produjo durante el MIS4, los efectos no fueron especialmente traumáticos a medio plazo. Si, por le contrario, fue en periodo interglacial, éstos serían más acusados. Durante los primeros años la vegetación arbórea se perdería en casi la mitad y sería sustituido por herbáceas. Las precipitaciones caerían dramáticamente durante los dos primeros años, pero se compensaría en los 3-5 años posteriores. Así, si se produjo en periodo interglacial, la vegetación tardaría unos 20-30 años en recuperarse, mientras que si fue ya en periodo glacial, la recuperación solo tardaría un decenio. Hace unos años, un estudio basado en el análisis de los fitolitos y restos de carbón del lago Malawi4 concluyó que no hubo un invierno volcánico de seis años, que no provocó un cuello de botella en el este de África y que no llevó a los humanos modernos al borde de la extinción.

Recientemente, un trabajo en los yacimientos de Vleesbaai y de Pinnacle Point5 en Sudáfrica, ahondan en esta idea de unos efectos relativamente bajos de la erupción del Monte Toba en el África Austral. Los autores dan a entender que no existieron cambios climáticos traumáticos e invitan al resto de colegas a realizar algo especialmente obvio: ir a los yacimientos a tener las evidencias para testar las hipótesis generales planteadas, como la del invierno volcánico.

Aún así, en nuestra sociedad ávida del click y de la instantaneidad nos olvidamos de lo que se ha trabajado en el pasado y podemos leer titulares muy de Juegos de Tronos como “Los humanos que sobrevivieron al supervolcán Toba mientras el mundo agonizaba6 de ABC, “Los humanos que sobrevivieron al super volcán que arrasó el planeta7 de La Vanguardia, “Hace 74.000 años, este grupo de humanos sobrevivió al apocalipsis8 de Vozpopuli o “Hallado el ‘edén’ que salvó a los humanos de la extinción por el volcán Toba9 de El Español… Bueno, igual es más de walking death o de una peli de catástrofes de esas de sobremesa de fin de semana.

Referencias:

1 Ambrose, S. H. 1998b. Late Pleistocene human population bottlenecks, volcanic winter and differentiation of modern humans. Journal of Human Evolution, 34: 623-651.

2 Gathorne-Hardy, F. J. and Harcourt-Smith, W. E. H. 2003. The super-eruption of Toba, did it cause a human bottleneck? Journal of Human Evolution, 45: 227-230.

3 Blome, M.W., Cohen, A.S., Tryon, T.A., Brooks, A.S., Russell, J., 2012. The environmental context for the origins of modern human diversity: a synthesis of regional variability in African climate 150,000-30,000 years ago. Journal of Human Evolution 62: 563-592.

4 Yost, Ch., L., Jackson, L. J., Stone, J. R., Cohen, A. S. 2018. Subdecadal phytolith and charcoal records from Lake Malawi, East Africa imply minimal effects on human evolution from the ~74 ka Toba supereruption. Journal of Human Evolution 116: 75-94.

5 Smith, E. I. et al. 2018. Humans thrived in South Africa through the Toba eruption about 74,000 years ago. Nature 
555 :
511–515 doi:10.1038/nature25967 https://www.nature.com/articles/nature25967

6http://www.abc.es/ciencia/abci-humanos-sobrevivieron-supervolcan-toba-mientras-mundo-agonizaba-201803122030_noticia.html

7http://www.lavanguardia.com/vida/20180313/441496778212/humanos-sobrevivieron-super-volcan-arraso-planeta-monte-toba.html

8 http://www.vozpopuli.com/altavoz/next/Hace-grupo-humanos-sobrevivio-apocalipsis_0_1116788699.html

9 http://www.elespanol.com/ciencia/investigacion/20180313/hallado-eden-salvo-humanos-extincion-volcan-toba/291721324_0.html

Métodos Levallois II: los esquemas recurrentes.

Ya comentamos en el anterior post dedicado al mundo Levallois que no era una técnica, sino un tipo de métodos y éste se puede dividir en dos grandes grupos: preferenciales/lineales o recurrentes. Los primeros son aquellos desde los que se obtiene una lasca por superficie preparada (le dedicaremos más atención en otro momento). Los segundos, por su parte, son aquellos en los que se obtienen varias lascas por superficie preparada (figura 1).

Figura 1: En los esquemas podemos ver un núcleo preferencial y otro recurrente. En el primero (a) podemos ver cómo se obtiene una sola lasca por superficie preparada y como es necesario volver a preparar dicha superficie para obtener una segunda (b). En el segundo, el método recurrente, se obtienen varias lascas por superficie preparada (c), en este caso tres antes de volver a preparar la superficie (d) (2).

Figura 1: En los esquemas podemos ver un núcleo preferencial y otro recurrente. En el primero (a) podemos ver cómo se obtiene una sola lasca por superficie preparada y como es necesario volver a preparar dicha superficie para obtener una segunda (b). En el segundo, el método recurrente, se obtienen varias lascas por superficie preparada (c), en este caso tres antes de volver a preparar la superficie (d) (2).

Los recurrentes pueden dividirse en varios esquemas: unipolares, bipolares y centrípetos.

Los condicionamientos básicos de partida son los esenciales de los parámetros Levallois: a) volumen del núcleo configurado por dos superficies asimétricas y secantes; b) ambas superficies son jerarquizadas: una es plano de percusión y la otra de lascado; c) el plano de lascado debe presentar un serie de convexidades laterales y distales con respecto al punto de impacto (de donde se va a tallar la lasca Levallois); d) el plano de fractura ha de ser paralelo o subparalelo a la línea de intersección entre ambos planos (lascado y percusión) y e) la técnica empleada ha de ser la percusión directa a mano alzada con percutor duro (1, 2).

Con estos parámetros resueltos, el empleo de un tipo de método u otro resulta de la preparación del núcleo (2) (figura 2):

– Levallois recurrente unipolar: la preparación se realiza para explotar el núcleo desde un plano de percusión.

– Levallois recurrente bipolar: la preparación se realiza para explotar el núcleo desde dos planos de percusión opuestos.

– Levallois recurrente centrípeto: la preparación se realiza para explotar el núcleo desde todo el perímetro del mismo.

Figura 2: Esquema de trabajo de los métodos Levallois recurrentes unipolares, bipolares y recurrentes. Cada casilla marca una repreparación de la superficie de explotación del núcleo. Constatar que en el Levallois recurrente centrípeto, esta repreparación no existe per se, ya que la extracción de las lascas autoentretienen las convexidades. Las extracciones están numeradas (2).

Figura 2: Esquema de trabajo de los métodos Levallois recurrentes unipolares, bipolares y recurrentes. Cada casilla marca una repreparación de la superficie de explotación del núcleo. Constatar que en el Levallois recurrente centrípeto, esta repreparación no existe per se, ya que la extracción de las lascas autoentretienen las convexidades. Las extracciones están numeradas (2).

Durante la Semana de la Ciencia de 2016 grabamos en la UNED un vídeo tallando un núcleo recurrente (el audio no es muy bueno):

Créditos del vídeo: CEMAV-UNED

Créditos de la figura: (2)

Referencias:

1 – Boëda, E. 1994. Le concept Levallois: variabilité des méthodes. CNRS editions. Monographie du CRA 9, 280 p.

2 – Boëda E., Geneste, J-M., Meignen. L. 1990. Identification de chaînes opératoires lithiques du Paléolithique ancien et moyen. Paléo 2: 43-80.

Métodos Levallois I: nociones básicas

Los métodos Levallois, que no técnica Levallois, son unos esquemas operativos de talla lítica que fueron característicos del Paleolítico Medio euroasiático y la Middle Stone Age en África. Lo realizaron simultáneamente Homo sapiens en África y Homo neanderthalensis en Europa (sobre su origen ya hablaremos) y es, sin duda, objeto de pesadillas para muchos estudiantes.

En el siguiente vídeo se enumeran, de manera general, las características básicas de estos métodos.

El vídeo original, realizado por la UNED para la 2 de TVE puede verse completo en este enlace: https://canal.uned.es/mmobj/index/id/47102

Créditos: UNED